17 noviembre, 2015

PODEMOS QUIERE SUSTITUIR SEGURIDAD PRIVADA POR POLICIAS QUE YA NO SIRVEN PARA PATRULLAR

El Gobierno de Madrid prevé sustituir empresas de seguridad por los agentes con más antigüedad

 

La Concejalía de Salud, Seguridad y Emergencia del Ayuntamiento de Madrid ultima un proyecto para destinar a un millar de policías a vigilar los edificios municipales. De este modo, pretende dar una salida profesional a los integrantes más veteranos del cuerpo y, al mismo tiempo, acabar de forma paulatina con los contratos de las empresas de seguridad que hacen hasta ahora esa función.

 

La presencia de los agentes en esos inmuebles se producirá gradualmente. “Tenemos más de 2.000 policías de más de 55 años que pueden cubrir perfectamente estos puestos”, señala una fuente municipal. Los mandos de la policía ven “inviable” la propuesta y temen que termine repercutiendo en la plantilla que presta servicio en la calle.


La llegada de Alberto Ruiz-Gallardón al sillón de alcalde, en 2003, acabó con una práctica tradicional de la Policía Municipal de Madrid

Los edificios municipales estaban vigilados por agentes, lo que detraía gran cantidad de efectivos que podían estar prestando servicio en la calle. El entonces regidor decidió privatizar la seguridad de los inmuebles y sacar a los funcionarios a patrullar. Su razonamiento se basaba en que lo que cuesta un vigilante de seguridad es bastante menos que lo que se paga a un agente.

El actual equipo de Seguridad, con su concejal —José Javier Barbero— a la cabeza, ha ideado volver a darle la vuelta a la situación

Su intención es que los policías municipales más veteranos vayan desplazando a las empresas de seguridad conforme terminen los contratos de estas. En caso de existir alguno especialmente gravoso para las arcas municipales, se denunciaría de inmediato para que el puesto de vigilantes lo cubrieran los funcionarios.

Un asesor del director general de la Policía Municipal, Andrés Serrano, asegura que ya disponen de un listado de 1.000 agentes que no están en puestos operativos (no patrullan o hacen labores de vigilancia) y que se podrían destinar a estas labores. “Se les puede redistribuir perfectamente para cubrir esas necesidades y de esa forma rebajar el presupuesto de empresas privadas que pagan los ciudadanos de Madrid”, mantiene el asesor. 
Serrano recuerda que la Ley de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado les obliga a ejercer esta vigilancia de edificios y pone como ejemplo los puestos adaptados que tiene la Guardia Civil en los inmuebles de la Comunidad de Madrid.

Los agentes que prestarán este servicio se encuentran ahora en distintos puntos, como enlaces entre las diversas unidades, en puestos de vigilancia interna o en los puestos de la emisora. “No son operativos y se van a redistribuir para afrontar este nuevo proyecto. Además, muchos de los puestos que cubren ahora están duplicados, por lo que se puede conseguir”, mantiene el asesor.

El servicio se prestaría, sobre todo, en horario de mañana y tarde. Por las noches se conectarán alarmas con las dependencias de la unidad de cada distrito. Conforme pasaran los meses, el servicio se ampliaría a más edificios.

“Tenemos más de 2.000 agentes de más de 55 años que pueden cubrir perfectamente estos puestos”, concluye el asesor. El servicio se prestaría de uniforme y con pistola.

Los mandos policiales consultados por EL PAÍS consideran “absolutamente inviable” en estos momentos la puesta en marcha de ese servicio, aunque se reduzca a la mañana y la tarde

Recuerdan que para cubrir un puesto en estos horarios se necesitan al menos tres o cuatro personas, ya que se producen bajas por enfermedad, días libres por asuntos propios y es necesario cubrir las vacaciones.

Los mandos también niegan que existan puestos duplicados en los actuales destinos de los policías llamados a cubrir los nuevos destinos. “Puede haber determinadas unidades que sí tengan algún puesto duplicado, pero la gran mayoría de ellos están vacantes porque no hay suficiente personal para cubrirlos”, asegura un mando. “Las cuentas, hoy por hoy, no salen”, resume, categórico.

Servicio ordinario

Lo que más temen en la cúpula policial es que el servicio diario se resienta cuando agentes operativos tengan que cubrir las vacantes de los que estén de baja o de permiso. “Si hay seguridad privada, la empresa nos tiene que cubrir la vacante sea como sea. El puesto en el edificio no se puede quedar vacío. En nuestro caso, puede suponer que algún policía tenga que dejar su servicio para vigilar un edificio”, aseguran varios mandos con años de experiencia. Tampoco ven lógica la instalación de alarmas o sistemas de vigilancia electrónicos, que consideran una protección escasa para el material sensible que se guarda en los edificios municipales.

Otro problema añadido es que los agentes puedan jubilarse anticipadamente, a los 60 años, como ha pedido el colectivo al Gobierno central. Eso reduciría gran parte de los efectivos y podría causar graves problemas hasta que se reestructurase el servicio. “Si eso ocurriera, estaríamos en otro escenario y habría que ver qué soluciones adoptábamos”, señala el asesor del director.


División entre los sindicatos

El sindicato Colectivo Profesional de Policía Municipal (CPPM, el mayoritario del cuerpo) considera adecuada la medida planteada por el nuevo equipo de la Concejalía de Seguridad, ya que la ve como una salida profesional para agentes que ya no están en condiciones de patrullar durante horas o que no aguantarían en un punto fijo mucho tiempo. “Es una salida muy digna y que puede suponer un ahorro para el Ayuntamiento”, manifiesta el portavoz de CPPM, Julián Leal.

Sin embargo, la Asociación de Policía Municipal Unificada (AMPU) niega los beneficios de esta medida y cree que no hay tantos agentes para cubrir esos puestos: “Esas cifras, hoy por hoy, no son viables. En la actualidad no hay 1.000 agentes que no estén operativos. Unos están en la emisora o en oficinas o en la vigilancia de nuestras propias dependencias”. 
Además, recuerda que parte de esos agentes no llevan arma, por lo que no serían muy eficaces a la hora de proteger un inmueble. “En el momento en que haya que recurrir a policías operativos, habrá menos gente disponible para estar en la calle”, concluye Carlos Bahón, de AMPU.

Fuente: El Pais.com
.

26 comentarios:

Anónimo dijo...

Muy buena noticia!! Ponemos a municipales donde ahora hay vigilantes. Y a los vigilantes expulsados de sus puestos de trabajo los mandamos a pasar hambre.

¿Y no sería mejor sustituir a los de Podemos por esos policias que ya no sirven para apatrullar la ciudad?

Y Pablo Iglesias aún se pregunta porque ha pasado de ser la primera formación política en intención de voto a ser la cuarta en menos de un año....

Anónimo dijo...

Magníficos estos Podemitas. Que habilidad para meter la pata hasta el corvejón. Es decir disminuimos la presencia policial en la calle y aumentamos el paro. Es vez de ofrecer a la sociedad mas seguridad. Hala a seguir en la línea menos mal que vosotros mismos os estáis desenmascarando.

Anónimo dijo...

Lógico. Todas las funciones que realizan los Vigilantes de Seguridad y que no son propias de su puesto no las van a realizar los Policias ni de coña (por ejem. apagar las luces de las dependencias, je, je, je) y etc., etc. Además, dicen "muchos de estos policias no portan armas" Cómo si la mayoría de los V.S. si las portaran, incluso en aquellos servicios que si sería preciso.

Anónimo dijo...

¿ y cuando un policía de 55 este de baja, vacaciones….. Quien cobre ese puesto? Uno de la calle?
¿Y cuando se jubile ese policía?
Se podría hacer servicios mixtos vigilante de seguridad-Policía pero un ayuntamiento de Madrid tendrá que tener puestos administrativos para colocar esos agentes…después vas hacer alguna gestión y te sale alguno de 35/40 años…eso pasa en muchos cuerpos…

Anónimo dijo...

dicen que se ahorrarán dinero poniendo policía de mañanas y tardes. y de noche cámaras de seguridad ..eso no es gratis...Aquí está la cuestión favoretismo a esa empresa de seguridad seguro que es un amigo del acero. . y no están diciendo que crearán empleo o es desempleo

DANY ANGEL dijo...

si queren una huelga general en toda españa por el sector de la seguridad privada,que se atrevan a hacer este cambio.
imaginaos,toda seguridad privada parada en madrid,y los ladrones a su puta bola,a ver que van hacer los PODEMOS de los santos huevos.jajajajaja

Pedro Mellado Arias dijo...

Bueno sinceramente creo que la "abuela dañina, podemita Carmena", nos ha marcado un claro camino y no es otro que el de perder su coleta del alma más de doscientos mil votos en las próximas elecciones Generales. Tan fácil como eso.

Anónimo dijo...

LA SEGURIDAD PUBLICA QUE PAGAMOS TODOS ESTA PARA LO QUE TIENE QUE ESTAR, Y NO ENCERRADOS EN LAS DEPENDENCIAS ENGORDANDO BARRIGA Y COBRANDO UN SUELDO QUE LES ESTAMOS PAGANDO LOS CIUDADANOS POR NO HACER NADA.SI NUESTRO SECTOR TIENE UN ALTISIMO INDICE DE PARO ES POR EL GRAN INTRUSISMO QUE NOS ESTA COMIENDO,COMPLICES SINDICATOS INCLUIDO EL QUE PUBLICA ESTA NOTICIA,GOBIERNOS DE TURNO,Y COMITES DE EMPRESA QUE VEN COMO EN SUS DELEGACIONES HAY INTRUSISMO DE AUXILIARES O CONTROLADORES Y SON INCAPACES DE ENFRENTARSE A SU EMPRESA. ESE ES EL PROBLEMA Y NO PODEMOS.

Anónimo dijo...

Me van A disculpar pero por que si ya no sirven para patrullar por que no lo jubilan y A tomar por culo así no llegan echo mierda, más de los que están, hasta los 67 y entrarían 2000 agentes nuevos,y la plantilla se renueva. En vez de mandar A 2000 vigilantes A pasar hambre.

Anónimo dijo...

Lo mas caro es la seguridad privada puesto que se da de comer a una empresa que gana mas que el propio vigilante. Las bajas y demás se cubren y organiza todo como se ha hecho siempre. Es muy buena medida para ahorrar y mejorar la seguridad no solo en ese punto de vigilancia, sino en todo el entorno. El policía SIEMPRE es agente de la autoridad con experiencia y normalmente con arma.

Luis Miguel Mariscal Del Rio dijo...

Cuando no se conoce la seguridad se hacen planteamientos demagógicos,esta gente pone en un papel números y los cuadran,luego el desarrollo se torna imposible, pero el daño esta hecho. Los funcionarios en este país son semi-dioses,sacaron una plaza en su día y ya son intocables,la seguridad requiere una formación continuada,y si de facto se reconoce que un porcentaje tan alto de la plantilla no esta capacitado por el motivo que sea para lo que los ciudadanos pagamos,debemos pensar en soluciones para que no pase esto,pero nunca en detrimento de un sector que funciona y no es tan gravososo como los políticos ocurrentes y estúpidos que brotan como margaritas.... En fin otra idiotez mas

Anónimo dijo...

lo que mas me llama la atencion es el ultimo parrafo ,( Además, recuerda que parte de esos agentes no llevan arma, por lo que no serían muy eficaces a la hora de proteger un inmueble.), me parto de risa , osea los VS que estaban sin armas actualmente esos no son eficaces o a lo mejor son super policias que no becesitamos armas jejejejeje

Unknown dijo...

como lres duele que les jode el chollo a las empresas afines a los mamadores del regimen jajaja como se les ve el plumero , luego iran los alquileres que esa es otra teniendo edificios vacios es mejor pagar a algunos entre otros la de la marrquesa antisistema

Gabriel Cuadrado dijo...

Hay tenéis ojo con lo que se vota que los neocomunistas están al acecho

Anónimo dijo...

Me vas a disculpar, pero 0 credibilidad a un blog de derechas y en plena campaña electoral. A mí no me vendes la moto "CHAVAL"!!!

Iván. Fdez. Pazos. dijo...

Y que te piensas? Que la seguridad privada no la pagamos todos cuando ejerce en administraciones públicas y edificios gubernamentales ??
La pagamos maa cara que la pública amigo.
Con el intermediario que es la empresa de seguridad ,que se lleva el pedazo mas grande del pastel.
Y que no te estrañe que el jefe de tal empresa sea un ex-jefe del ejército,policía o guardia civil.

Anónimo dijo...

Nueva noticia del PP,tipo si gana podemos el mundo se va a acabar.....señores por dios,el mundo se va a acabar si vuelve a ganar el pp,recuerden las mierdas de convenios,las mierdas de subidas,los putos recortes,aun esperamos la subida del 2001,eso es el pp.......y eso es lo que nos va a volver a tocar si ganan esa pandilla,yo no creo en papa noel,pero estamos tan metidos en la mierda que necesitamos un cambio...

Anonimo dijo...

Deberían interesarse más por la seguridad privada. Es un colectivo profesional que ocupa un lugar en esta sociedad. (Habrá inconpetentes.como en todos lo colectivos)
Hacen una gran labor. Y generalmente todos los mandos provienen de cuerpos del estado. ...por algo será.
Otra cosa son las empresas de seg. Privada. La gran mayoría pertenecen o tienen contactos con la mafia política.
Que no nos engañemos. Podemos conoce.

Anónimo dijo...

Y no sería más logico que en lugar de tener vigilantes de seguridad privada a travez de empresas de seguridad que se llevan un pedazo grande del pastel
dejar a los agentes de seguida privada pero contratados directamente estos hombres perciben sobre 8 euros horas trabajadas ¿a cuanto les cuesta al ayuntamiento la hora a travez de la externalizaciones con las empresas¿posiblemente entre 20 a 30 euros hora ¿ porque no mejor una contratación directa a 12 euros por ejemplo señor anónimo
y esto lo propone uno de podemos que soy yo

Anónimo dijo...

Y no sería mejor y más económico contratar directamente a los vigilantes de seguridad privada y no a travez de las empresas de seguridad que se llevan la mayor parte del pastel esto lo propongo yo Francisco cruz torres y soy de podemos

Eligor Marin dijo...

Antes el area publica lo desarrollaba la policia. Nosotros somos privada no publica. Hasta que un politico se dio cuenta de los sobrecitos que se podian llevar. La empresa de seguridad gana, el de turno gana y ademas de esta manera no saca nuevas oposiciones para policias con lo que se ahorran dinero publico para gastarselo ellos. Esa medida en su dia fue bien mirada porque reforzaba la unidad policial al disponer de mas agentes. Pero... poco a poco no se han ido cubriendo con oposiciones y la plantilla se ha ido reduciendo.
Creeis que la policia esta de nuestro lado?? Noooo lo que ocurre es que si ya son pocos con esa medida les perjudicaria. En su dia lo vieron bien al disponer de mas efectivos. Si se hubieran cubierto todas las jubilaciones o bajas del cuerpo con otros policias no pasaria esto.
Aqui los intrusos somos nosotros.

Francisco cruz torres dijo...

Lo mejor seria que se contratarán directamente a los v.s sin mediar las empresas de seguridad que son las que se llevan la mayor parte del pastel y solo hacen que poner a disposición de l ayuntamiento a los trabajadores

J Muñoz dijo...

Lo mejor de leer y sopesar lo leido lo mejor es que cada servicio tenga su seguridad privada o como se llama en USA policia privada y olvidemonos de podemos y sus fantasias

Anónimo dijo...

Veo positiva esta medida, es lógico que se ponga a policías experimentados y con una solida base en vez de a vigilantes que carecen de formación y estudios, no olvidemos que muchos vigilantes quisieron ser policías y no pudieron, es mejor poner policías de verdad, un policía al 50% es mejor que un vigilante al 100% eso lo sabe cualquiera.

Anónimo dijo...

le digo al que a dicho el ultimo comentario que si el esta de acuerdo con que se lleven dos sueldos los policias o guardias civiles de segunda actividad que estan cobrando ya la guvilacion no lo veo loguico y le esten quitando el jornal a un vigilante por que esa es la realidad y de que un policia vale mas que un vigilante no save lo que dice aunque seamos sin formacion ni estudios segun el ya se que ay mucho policia o guardia civil fustrado pero ami no me vale eso somos iguales nos dedicamos todos a lo mismo a servir a los ciudadanos y sus intereses y el que no entienda eso no vale ni para policia ni para vigilante

Anónimo dijo...

1º.Es normal que un vigilante pueda ser un policia frustrado, al igual que un piloto de ultraligero o avioneta lo pueda ser de piloto del ejercito o de aviones comerciales, puesto que es mejorar en mucho...El que quiera ser vs. y nada mas puede ser que ahi radique el problema...que se crea que es algo mas que los demas...
2º lo de trabajar por cuenta propia ya existe y son los Guardas rurales, que pueden trabajar por cuenta propia o ajena...que como no hay mucha tajada o esta es dificil las empresas de seguridad no se han metido mucho...Recordar con la modificacion como se han cargado la independencia de los detectives privados pudiendo ofrecer estos trabajos las empresas de seguridad; bajaran los precios y la calidad...
3º solucion en materia de seguridad privada no la hay, excepto lo que a nadie nos gusta...sangre, puesto que la perdida de votos, mientras las televisiones esten controladas por empresarios que han sido favorecidos por partidos afines, no variaran mucho.
4ºLa solucion particular Haganse politicos, estos no saben lo que son los despidos procedentes, ni el paro, ni lo que son las colas en la administracion, ni pagan impuestos...cuando han visto ustedes que un trabajador pacte con los demas compañeros de trabajo el sueldo que debe ponerle el empresario y dueño. Nunca verdad?, pues eso es lo que hacen los politicos, reirse de nosotros.
5ºAh me olvidaba que las empresas de seguridad se encargan de no seleccionar a sus trabajadores, perdon, seleccionar a amigos no aptos por sus condiciones fisicas o psiquicas que luego los demas deberan aguantar y el cliente pagar.
Quizas empresas mas pequeñas de hasta 5 traajadores, asi seria mas dificil tapar las burradas que hacen los vs, y seria mas facil la limpieza, y los ex-jefes policias que quisieran montar empresa no tendrian tajada como para interesarse por ella.

Saludos y suerte al sector, que os hara falta.

Suscripción