07 agosto, 2017

ACTA 11 DE LA MESA NEGOCIADORA DEL CONVENIO NACIONAL DE SEGURIDAD PRIVADA 2017

LA MESA NEGOCIADORA SE VA DE VACACIONES






El acta 11  no presenta ninguna novedad,ningun avance, mas bien es un " Nos Vemos en Septiembre"

06 agosto, 2017

LAS ARMAS DE FUEGO EN SEGURIDAD PRIVADA

 UNA SEGURIDAD PRIVADA DE MENTIRIJILLAS


 Ya hemos comentado en anteriores artículos la importancia del papel que desempeña la seguridad privada en la sociedad actual, máxime con la escasez de recursos de la seguridad pública.


Nuestro país, a pesar de que existen otros como Gran Bretaña mucho más restrictivo con el uso de las armas de fuego, también es genéricamente poco favorable en su legislación a la tenencia y uso de las mismas.

Desde el año 1.992, cuando se regula por primera vez con rango de ley la seguridad privada en España, no todo el personal operativo presta servicio armado. 

Tal situación sigue vigente en la actualidad en la Ley 5/2014, de seguridad privada. En la misma, prestan servicio armado los Guardas Rurales (siendo su arma reglamentaria el arma larga rayada de repetición del calibre 6,35, 7,65, 9mm corto, 9 mm parabellum , 9 mm largo, 22 LR, 22 Magnum, 38 especial o 357 magnum), los escoltas privados (que tienen por reglamentaria la pistola semiautomática de 9 mm) y los vigilantes de seguridad en determinados servicios (cuyas armas reglamentarias son el revólver calibre 38 de 4 pulgadas y la escopeta de repetición del calibre 12/70, con cartuchos de 12 postas). 

En los servicios en buques pueden portar armas de guerra y, todos ellos, podrán utilizar otros modelos previa autorización. La Licencia exigible conforme al Reglamento de Armas será la Tipo C, y deberán pasar periódicamente pruebas de tiro.

Al colectivo de vigilantes de seguridad queremos referirnos especialmente, por ser el colectivo más numeroso que presta servicio y el que se encuentra en las zonas e instalaciones más proclives a sufrir delitos graves y atentados terroristas

Varios son los problemas que se plantean sobre el uso de las armas de fuego en la seguridad privada.

Hasta el año 1992 los antiguos Vigilantes Jurados prestaban el servicio armados siempre y tenían la consideración de agentes de la autoridad en el ejercicio de sus funciones.

Con la Ley de ese mismo año, la figura se transforma en los actuales vigilantes de seguridad, los cuales pueden prestar servicio con arma o sin arma y no tienen la consideración de agentes de la autoridad.

No deja de ser este un hecho significativo lo de prestar servicios de seguridad sin armas, puesto que la peligrosidad siempre está latente. ¿Por qué no existen policías sin arma? 

Los policías locales de mi pueblo se dedican exclusivamente a realizar funciones de policía administrativa, pero llevan arma…

En la actualidad decíamos que la prestación de un servicio con arma aparece en la Ley de la siguiente forma:

“Artículo 40. Servicios con armas de fuego.

1.-Los siguientes servicios de seguridad privada se prestarán con armas de fuego en los términos que reglamentariamente se determinen.

2.- a) Los de vigilancia y protección del almacenamiento, recuento, clasificación y transporte de dinero, valores y objetos valiosos.
 
3.-b) Los de vigilancia y protección de fábricas y depósitos o transporte de armas, cartuchería metálica y explosivos.

4.-c) Los de vigilancia y protección en buques mercantes y buques pesqueros que naveguen bajo bandera española en aguas en las que exista grave riesgo para la seguridad de las personas o de los bienes.

5.-d) Cuando por sus características y circunstancias lo requieran, los de vigilancia y protección perimetral en centros penitenciarios, centros de internamiento de extranjeros, establecimientos militares u otros edificios o instalaciones de organismos públicos, incluidas las infraestructuras críticas. 
 
6.-Reglamentariamente se determinarán aquellos supuestos en los que, valoradas circunstancias tales como localización, valor de los objetos a proteger, concentración del riesgo, peligrosidad, nocturnidad, zonas rústicas o cinegéticas, u otras de análoga significación, podrá autorizarse la prestación de los servicios de seguridad privada portando armas de fuego.
 
Asimismo, podrá autorizarse la prestación de los servicios de verificación personal de alarmas portando armas de fuego, cuando sea necesario para garantizar la seguridad del personal que los presta, atendiendo a la naturaleza de dicho servicio, al objeto de la protección o a otras circunstancias que incidan en aquélla.
  1. El personal de seguridad privada sólo podrá portar el arma de fuego cuando esté de servicio, y podrá acceder con ella al lugar donde se desarrolle éste, salvo que legalmente se establezca lo contrario. Reglamentariamente podrán establecerse excepciones para supuestos determinados.
  2. Las armas de fuego adecuadas para realizar cada tipo de servicio serán las que reglamentariamente se establezcan”.
Por tanto, digamos que se prestarán los servicios armados por dos vías:
  • En servicios específicos recogidos en los apartados a), b), c) y d)
  • En otros cuando concurran circunstancias especiales, que todas ellas son reconducibles a un aspecto que es básicamente el de la peligrosidad.

Volvemos a toparnos aquí otra vez con el mismo problema: 

¿Cuándo existe el peligro?; el riesgo siempre está latente…

Respecto a los servicios se comenta que en no todos ellos se ha de portar armas, además de por el bajo riesgo, porque puede ser peligroso en caso de uso para los ciudadanos y que la preparación del personal de seguridad privada actual hace que, a muchos de ellos, no se les deba dejar un arma en las manos. 

Yo discrepo al respecto y lo argumentaré.

Me parece gracioso escuchar que en lugares de grandes concentraciones de personas, como centros comerciales, etc., el personal de seguridad no debe portar armas por el peligro que puede entrañar su uso para los ciudadanos.

¿Acaso los agentes de seguridad pública dejan sus armas cuando acuden a este tipo de recintos? ¿No lleva armas la seguridad pública en recintos pequeños atestados de gente como los juzgados? ¿No la llevan en los estadios de fútbol?

Quizás deberíamos pedir a los terroristas que no hagan uso de armas de fuego en estas ubicaciones, puesto que intercambiar disparos con ellos podrá resultar peligroso para los ciudadanos…

Tampoco es de recibo decir que por la baja cualificación o niveles mentales del personal operativo no se deben prestar los servicios armados; la necesidad de prestar un servicio de seguridad con armas no debe decidirse en base a esto, sino en base a su necesidad. 

Cuando existe una regulación al respecto en la que se evalúa como requisito de acceso a la profesión la aptitud psicofísica de los aspirantes y unas pruebas para la obtención de la licencia, que deben ser validadas periódicamente no podemos aludir a esto.

Tenemos un problema y algo ha fallado si estas personas han superado las pruebas de acceso a la profesión y a la obtención de la licencia y careciesen de la aptitud; mucha gente piensa, cuando ve al personal operativo en algunos de los servicios, que es una suerte que la persona que está viendo no lleve un arma a la cintura…

Generalmente, las empresas de seguridad al contratar a sus empleados tampoco realizan pruebas de este tipo; y no tendrían por qué hacerlas, puesto que la administración ya ha certificado que son profesionales válidos otorgándoles una acreditación; a no ser que sean conscientes de la realidad y quieran aportar un plus de calidad con su personal a los clientes, algo que desgraciadamente le da igual a casi todo el mundo en este sector.

Al final, la mayor parte de los servicios se prestan sin arma y, como un vigilante de seguridad no es agente de la autoridad, desde el punto de vista práctico no se diferencia mucho de otro personal que, sin habilitación, también lleva un uniforme y, salvo en los casos en que se manejan sistemas de seguridad (si es que se respeta la ley) básicamente hacen lo mismo, que es avisar a las Fuerzas de Seguridad. No olvidemos que un vigilante sin arma siempre es más barato: el low cost de la seguridad.

Otro problema es si las armas reglamentarias son las más adecuadas

Recuerdo la polémica que se suscitó respecto a los servicios de transporte de fondos cuando el anterior Comisario Jefe de la Unidad Central de Seguridad Privada recalcó que la escopeta no debía salir del blindado, siendo corregido por la Secretaría General Técnica del Ministerio del Interior preguntándole, poco menos, que en qué parte de la normativa se decía eso; el argumento posterior del Comisario fue que en gran parte de los lugares donde se realizan las operaciones de los servicios de transporte de fondos (centros comerciales, etc.) el uso de la escopeta podría representar un gran peligro para los ciudadanos por el tipo de munición, no resultando un arma adecuada. 

Si se establece como reglamentaria un arma, que resulta no ser la más adecuada para la prestación de los servicios, tenemos otro problema. Y grave. Como suele decirse, alguien debería “hacérselo mirar”…

En los momentos de amenaza terrorista que vivimos, con un nivel 4 en el Plan de Prevención y Protección anti terrorista, muchas son las voces de vigilantes que se alzan pidiendo prestar servicios armados y con armas más adecuadas a la amenaza. 

Creo que, igual que he expresado mi convencimiento de que todos los servicios deberían prestarse con arma (o al menos bastantes de ellos), soy partidario de que el arma sea adecuado al servicio; no comparto la opinión de algunos de dotarse de armas de guerra para los servicios genéricamente, fundamentalmente porque prestar servicio con un fusil de asalto en las escaleras mecánicas de El Corte Inglés no parece muy operativo; que me corrijan los expertos en armamento.

Sin embargo es verdad que se sigue prestando servicio de forma mayoritaria en ubicaciones como estaciones de tren con una defensa de goma por todo arsenal. Como se sigue prestando servicio en centrales nucleares con un revólver del 38 para hacer frente al asalto de un comando yihadista que con su AK 47 hace blanco a 200 metros sin problema; sinceramente, da qué pensar.

En cuanto a la capacitación que se exige al personal en las pruebas periódicas, que para los vigilantes son cada 6 meses, tampoco parecen adecuadas ni ajustadas a la realidad de la mayoría de enfrentamientos armados.

Desde que la normativa distingue entre servicios con arma y sin ella, prestar servicio armado se ha convertido en una obsesión para los vigilantes

Desgraciadamente la mayoría de ellos lo único que tienen en la cabeza es el plus económico que conlleva, cuando quizás deberían pensar que llevar un arma implica  varias cosas, entre ellas la necesidad de usarla. 

Además de la problemática que mencionábamos sobre la técnica (conocer el manejo del arma), se añade el aspecto psicológico, aspecto este muy difícil de entrenar

El personal de seguridad, público o privado, debe decidir a veces en décimas de segundo, sobre si hacer uso del arma o no; también son frecuentes situaciones psicológicas de bloqueo, y no todo el mundo que técnica y tácticamente es bueno en el uso de las armas está psicológicamente preparado para asumir que va a terminar con la vida de alguien, porque además las situaciones son muy variadas; puede que quien esgrime un arma frente a ti sea un terrorista con ánimo de causar la mayor letalidad, pero puede también que sea un individuo ebrio con su escopeta de caza que viene a buscar a una trabajadora del lugar donde prestas servicio en un caso de violencia de género; individuo al que por cierto conoces, pues vive en el pueblo de al lado, y lleva a sus hijas, a las que vas a dejar huérfanas, en el mismo colegio donde tú dejas a la tuya cada mañana; ello si no les lleva a pensar en las posibles consecuencias legales de sus actuación, algo también bastante habitual y que frecuentemente retrae a los agentes en el uso de sus armas reglamentarias, incluso en caso de necesidad.

Otro aspecto a señalar sería el del mantenimiento de las armas

Ya no existe la asignación de arma por vigilante y el adecuado mantenimiento de las armas deja mucho que desear.

Después de todo lo comentado, la situación para los vigilantes de seguridad no es muy alentadora

La Ley de Seguridad Privada del año 92 estuvo vigente casi un cuarto de siglo; si la de 2014 aguanta lo mismo, muchos de nosotros no veremos en nuestra vida ningún cambio al respecto, puesto que el futuro Reglamento que desarrolle la Ley, no parece alterar significativamente esta problemática; medio siglo pesa demasiado como para tener una seguridad privada de mentirijillas.



23 julio, 2017

METRO SUBIRÁ UN 8% EL PRESUPUESTO DE SEGURIDAD Y PODRÁ RESCINDIR CONTRATOS SI LAS EMPRESAS NO CUMPLEN CON SUS EMPLEADOS

 
QUE TOMEN NOTA
 EL RESTO DE ORGANISMOS Y ADMINISTRACIONES PUBLICAS


Metro de Madrid incrementará un 8 por ciento el presupuesto de seguridad en el suburbano por medio de un nuevo contrato marco que tendrá una cuantía de 230 millones de euros y, además, incluirá en los pliegos de condiciones la posibilidad de rescindir la relación con las empresas que no cumplan con las condiciones laborales marcadas en el convenio colectivo.


Así lo ha indicado en una entrevista con Europa Press el consejero de Transportes, Vivienda e Infraestructura de la Comunidad de Madrid, Pedro Rollán, para recalcar que los pliegos también incluirán una novedad y es la adjudicación "por líneas" y no por zonas como ocurría hasta ahora.

Esta novedad, según el consejero, permitirá al suburbano realizar un "mejor seguimiento" de cara a comprobar que las empresas adjudicatarias cumplen con los términos del contrato. 

Rollán ha explicado que en el nuevo pliego de condiciones se incluirá como requisito "sine qua non" que las empresas "estén sujetas y cumplan" con las condiciones salariales y laborales estipuladas en el convenio colectivo, algo que ahora no es posible.

Este requisito será un aspecto que puntuará a la hora de valorar las ofertas de las empresas de seguridad y también un motivo de rescisión del contrato "si no cumplen de manera escrupulosa  con esas condiciones laborables. Por tanto, será un aspecto "exigible" de cara a la implementación y entrada en vigor de dicho contrato, previsto para el próximo mes de noviembre.

Su duración será de cuatro años con posibilidad de ampliar otro ejercicio más y el presupuesto aumentará un 8 por ciento

"Somos conscientes de que hay que invertir más en la seguridad aunque en estos momentos Metro de Madrid goza de un notable alto en la valoración de la seguridad que realizan los usuarios, que aumenta más de un punto en el caso de los visitantes extranjeros respecto de los residentes en la región", ha apostillado. 

Precisamente a mediados de julio se planteó la convocatoria de una huelga para los 600 trabajadores de la empresa Segur Ibérica que prestan servicio en la línea 1, 3 y 6 de Metro de Madrid por salarios adeudados a los empleados. 

No obstante, los paros fueron desconvocados tras un acuerdo con el administrador concursal de la empresa (que entró en concurso de acreedores a finales de 2016), que se comprometió a abonar "el cien por cien" de los salarios, según expuso el sindicato Alternativa Sindical de Trabajadores de Seguridad Privada. Así, se procedió a pagar los salarios atrasados de junio.

Fuente: Europa Press


22 julio, 2017

ACTA 10 DE LA MESA NEGOCIADORA DEL CONVENIO NACIONAL DE SEGURIDAD PRIVADA 2017



OTRA PERDIDA DE TIEMPO MAS, SIGUEN DIVAGANDO Y SIN AJUSTAR CONCLUSIONES


Se aborda sobre todo en asuntos del transporte de fondos por parte de APROSER que ni a FES ni a las pequeñas y medianas empresas le preocupa, dado que este servicio lo mantienen en monopolio PROSEGUR Y SECURITAS, quienes a su vez han puesto a los delegados que supuestamente nos representan en la mesa negociadora. 


Lo peor de este acta no es que no se haya hablado o tratado de la seguridad privada en general, lo más grave es que la parte social de la razón a Aproser sobre la "dificil situación" que existe en el transporte de valores, cuando es dominio publico que a día de hoy es el servicio más rentable de las dos grandes empresas del sector, máxime para Prosegur a través de PROSEGUR CASH.

Por tanto, otra reunión perdida en la que no se saca nada en claro y donde se pone de manifiesto que no hay intención, hasta que se calmen las aguas de llegar a un acuerdo, que a buen seguro será de risa y a costa de los derechos y del poder adquisitivo del trabajador.



08 julio, 2017

ACTA 9 DE LA MESA NEGOCIADORA DEL CONVENIO NACIONAL DE SEGURIDAD PRIVADA 2017

 SIN AVANCES EN LA NEGOCIACION


Cada parte de la mesa negociadora continua en su papel, "mareando la perdiz", y sin concretar nada.


LA PATRONAL: Adopta una postura dura, apelando a la crisis del sector y abogando por un convenio recesivo.

LA PARTE SOCIAL: Parte de una propuesta ambiciosa y ya veremos en que se queda.

La CEOE y el Gobierno, dada la patente recuperacion economica del pais, aconsejan una subida del 3% en los convenios que se negocien, así que es presumible que la mesa ya nos tenga preparada una infima subida en torno al 2% y todo lo demas sea un otro paripe mas.


26 junio, 2017

ACTA 8 DE LA MESA NEGOCIADORA DEL CONVENIO NACIONAL DE SEGURIDAD PRIVADA 2017

LA PATRONAL SIGUE EN SUS TRECE DE UN CONVENIO CON MERMA ECONOMICA Y DE DERECHOS

 

Quieren un convenio de larga duracion,quieren "cargarse" la antiguedad, modificar las prestaciones IT,proponen una subida salarial irrisoria y todo a cambio de nada; todo con cargo a las espaldas de los trabajadores.


La parte social, al menos de momento, parece estar oponiendose a las inasumibles pretensiones de la patronal.

Tras la esperada propuesta  de la parte empresarial, que no deja de estar todo lo clara que debiera,se insta  en este caso a la parte social para que haga lo propio y ponga sobre la mesa una proposición concreta.

Ambas partes consideran que la negociación esta en un punto de no entendimiento, esbozando la parte social que dadas las circunstancias no descarta el inicio de acciones sindicales. 

Finalmente, se fija nueva sesión de la mesa negociadora para el proximo dia 5 de Julio.

 

MANIFESTACION EN APROSER CONTRA LAS CONDICIONES DEL CONVENIO

DIA 28 DE JUNIO EN LA SEDE DE APROSER EN MADRID

 

 

 La manifestación ha sido convocada por las federaciones de servicios de UGT, CCOO Y USO y a la que también se ha adherido la recién creada Plataforma Social de Seguridad Privada.


El sector esta llamado para el proximo 28 de Junio 2017 a partir de las 11 horas frente a la sede de APROSER  en la Calle Márquez de Urquijo nº 5 de Madrid, por las imposiciones que pretenden las patronales en la negociación colectiva  del convenio estatal de seguridad privada que menoscaba derechos y salarios. Asi mismo habrá manifestaciones paralelas en puntos singulares de las principales ciudades.

25 junio, 2017

BORRADOR DEL NUEVO REGLAMENTO DE SEGURIDAD PRIVADA

 EL REGLAMENTO DESARROLLA LA LEY 5/2014 DE SEGURIDAD PRIVADA


Entre los multiples cambios normativos que presenta, tambien esta el nuevo diseño de los distintivos propios del personal habilitado.



.

23 junio, 2017

EULEN SEGURIDAD DENUNCIADA POR PRESUNTO INTRUSISMO


AUXILIARES POR VIGILANTES


Eulen seguridad denunciada ante la Comisaria General de Seguridad privada  por presunto  intrusismo.


EULEN Seguridad podría estar incumpliendo la Ley de Seguridad Privada y su Reglamento en la prestación de  un servicio de seguridad  en Madrid, teniendo  auxiliares realizando funciones exclusivas de seguridad privada y por tanto exclusivas del personal debidamente habilitado.

Le denuncia va dirigida tanto al prestador del servicio, EULEN Seguridad, como al cliente que ha contratado el mismo; en este caso una empresa dedicada al sector inmobiliario.

13 junio, 2017

ACTA 7 DE LA MESA NEGOCIADORA DEL CONVENIO NACIONAL DE SEGURIDAD PRIVADA 2017


A LA ESPERA DE UNA PROPUESTA CLARA POR PARTE DE LA PARTE EMPRESARIAL


Todo sigue igual, se suceden las sesiones de negociación, van sumándose las actas, pasan los días y a día de hoy nadie sabe a ciencia cierta la pretensión de la patronal y hasta donde esta dispuesta a llegar la parte social



El objetivo de la representación empresarial parece estar enfocado en la antigüedad,el absentismo (I.T.) y como no, en salarios austeros; aunque sobre este ultimo termino no han expuesto nada tangible.

La próxima reunión de la mesa queda emplazada para el próximo  20 de Junio, para la cual, la parte empresarial presentará una propuesta clara.

Por su parte,la parte social, mantiene que el objetivo de la negociación tiene que centrarse  principalmente en notables mejoras económicas y sociales. 


04 junio, 2017

LUZ VERDE A LOS POLICIAS PARA QUE EMPLEEN PISTOLAS ELECTRICAS Y DEFENSAS EXTENSIBLES

 

EN SEGURIDAD PRIVADA SEGUIREMOS CON LA "PORRA" Y EN EL MEJOR DE LOS CASOS, CON NUESTRO OBSOLETO REVOLVER


La Confederación Española de Policía trasladó la propuesta al Ministerio de Interior y éste ha decidido aplicar la medida


La propuesta inicial partió hace años de la Confederación Española de Policía (CEP),  reclamando al Director Adjunto Operativo (DAO) que se incorporasen estas dotaciones al material del cuerpo; finalmente el ministro Juan Ignacio Zoido, ha mostrado su disposición para enviar dotaciones presupuestarias que sufraguen estos medios.

La CEP llevaba años reivindicando esta medida para dotar de “mayor seguridad a los agentes”.

En 2012 el DAO les respondió que el planteamiento era positivo pero que no había dinero por las restricciones presupuestarias.

Ahora el ministro les ha confirmado su voluntad de dar luz verde a este proyecto y el sindicato se ha puesto en contacto con el DAO para informarle de esta nueva directriz.

Desde la CEP consideran que estas nuevas herramientas completan los medios de los agentes y les dan más seguridad.

28 mayo, 2017

ACTA 6 DE LA MESA NEGOCIADORA DEL CONVENIO NACIONAL DE SEGURIDAD PRIVADA 2017

PROPUESTA DE UNA COMISION ESPECIALIZADA PARA AVANZAR EN LA REDACCION DEL CONVENIO


La comisión negociadora del Convenio reunida el pasado 25 de Mayo continua emplazando sus propuestas:

 

  • Actualización del articulado
  • Búsqueda de costes que pudieran reconvertirse en un incremento de la tabla salarial
  • Introducción de cláusulas que incentiven la plena aplicación del convenio
  • Abordar cuestiones relacionadas con el envejecimiento de las plantillas
  • Impactó en el absentismo

Estos y otros puntos son en general los que se han puesto encima de la mesa en la jornada de negociacion, si bien la mesa nuevamente se ha emplazado a constituir una comisión especializada, para avanzar en la redacción del articulado, en un plazo no superior a un mes. 

La fecha para constituir esta comisión será el próximo día 30 de mayo, emplazándose igualmente la mesa de la comisión negociadora para el día 5 de junio como próxima reunión.

En fin, que poco o nada en claro se ha sacado en la reunión visto lo reflejado en él acta, donde por una parte las empresas siguen incidiendo en la situación económica del sector, en una actualización de la redacción del articulado del convenio, sin que aún se sepa el calado y el efecto de dicha redacción que pretenden y si de ellos se causará algún perjuicio, aunque todo apunta que no será para mejorar derechos.

Igualmente se deduce de la parte social poco o nada, dado que no realizan ninguna exigencia en firme a la patronal si bien incide en el no se debe rebajar derechos.





24 mayo, 2017

DENUNCIA CONTRA LAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS QUE MANTIENEN CONTRATOS CON SEGUR IBERICA

Manifiesta permisividad al subrogar contratos con I-SEC




Alternativa Sindical denunciara  a todas las administraciones públicas que mantienen contratos con Segur Iberica ante la permisividad de subrogar contratos con I-SEC.


La nueva adjudicataria (I-SEC) carece actualmente de autorización administrativa de seguridad privada ( ministerio de interior ) y ministerio de hacienda para cumplir los requisitos que previamente tenía la censante Segur Iberica.

20 mayo, 2017

ACTA 5 DE LA MESA NEGOCIADORA DEL CONVENIO 2017

 

OFERTA DE LA PARTE SOCIAL



 

La propuesta expuesta por parte social en la reunion del pasado dia 18  expresa gran parte de lo que el sector reclama y necesita pero, a todas luces, es una utopia que la patronal lo apruebe.


Ademas de otras tantas mejoras sociales y funcionales, estas son las mejoras economicas pretendidas por los sindicatos mayoritarios de la mesa (UGT,CCOO y USO):


  • Vigencia 2017-2018-2019.
  • Incremento 10% en todos sus conceptos económicos y en la duración del convenio.
  • Eliminación de la compensación y absorción y mantenimiento de las garantías personales.
  • Plus Transporte y Vestuario en salario base.
  • Modificar enunciado paga de beneficios por paga de marzo, como elemento garantista de su mantenimiento en el tiempo .
  • Concesión de anticipos también sobre las pagas extraordinarias ya devengadas.
  • Jornada, Pluses, Permisos, constituyen elementos nucleares en la negociación y de obligado tratamiento durante el periodo negociador,como conceptos retributivos que en su conjunto ejerzan como garantes de recuperación económica y a su vez de incrementar las condiciones económicas del personal de seguridad privada en su conjunto.
  • Jornada anual de 1760 horas, 160 mensuales.
  • Permiso retribuido computando como jornada real de cuadrante.
  • Reducción del 10% de la jornada para los trabajadores nocturnos.
  • Plus de turnicidad. 
  • Plus de idiomas.
  • Plus conductor. 
  • Plus tóxico penoso.
  • Plus Pluricentro. 
  • Plus Canero.
  • Plus acudas.
  • Mejora del plus de Nochebuena y Nochevieja.
  • Ampliación del plus de Festivos a todos los trabajadores afectados por este convenio.
  • Plus de Radioscopia equiparado a plus de Radioscopia Aeroportuaria .
  • Plus de Responsable de Equipo como categoría.
  • Plus de Peligrosidad equiparado para todos.

.

16 mayo, 2017

EL SENADO RECHAZA LAS AYUDAS PARA SEGURIDAD PRIVADA EN LOS ATUNEROS DEL INDICO

EL GOBIERNO INTERRUMPIÓ SU COMPROMISO RETIRANDO UNILATERALMENTE LAS AYUDAS EN 2012


El PNV ha pedido en el Senado recuperar las ayudas estatales a la contratación de seguridad privada en los atuneros del Índico para evitar los ataques piratas, en una moción que solo ha apoyado el PSOE y que han rechazado el PP y Unidos Podemos.


El senador del PNV José María Cazalis ha defendido dicha iniciativa durante su debate en la Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación de la Cámara Alta, donde ha recordado que el Gobierno otorgó hasta 2012 esos apoyos, que costeaban el 25 % de la contratación de guardias privados a bordo de los atuneros.

En la moción, ha planteado restablecer la ayuda y "compensar" a los atuneros por lo "adeudado" debido a su interrupción, lo que tendría un coste presupuestario de dos millones de euros.

Las ayudas empezaron a otorgarse en 2009 tras un acuerdo entre empresas atuneras y el Gobierno, para financiar la seguridad privada a bordo de los buques, ante la afluencia de ataques piratas: un 25 % la cubrían los armadores, un 25 % el Ejecutivo central y un 25 % los autonómicos (en concreto, Cazalis se ha referido al País Vasco).

Ha señalado que el Gobierno "dejó de cumplir su compromiso unilateralmente" y retiró la partida correspondiente de los presupuestos en 2012.

El senador vasco ha admitido que si bien el problema de la piratería no es el mismo que durante los años en que se otorgaron las ayudas "cualquier reducción de la presencia de tropas militares o de seguridad privada" vuelve a disparar ese tipo de ataques y sigue habiendo riesgo.

Asimismo, ha aludido al "desplome" de los precios de los túnidos y la competencia desleal de flotas de otros países, que hacen que la flota no viva un "gran momento".

Entre los portavoces de los grupos parlamentarios, solo el del PSOE ha expresado su apoyo a la moción; el PP y Unidos Podemos han manifestado su rechazo a la propuesta, mientras que ERC y el Partido Demócrata o antigua CDC (Grupo Mixto) han anunciado su abstención.

En nombre del PP, Miguel Fidalgo ha justificado su rechazo porque este partido no cree que sea necesario continuar con la ayuda.
Ha añadido que en el acuerdo entre PP y PNV sobre los Presupuestos Generales del Estado de 2017, aprobado la semana pasada, "no viene ni una palabra sobre la pesca" y que si el Grupo Vasco hubiera considerado que el apoyo era tan necesario "seguro que lo hubieran incluido" en el pacto.

Asimismo, ha señalado que la piratería casi ha desaparecido en la zona del Índico y que los barcos pueden faenar en condiciones de seguridad.

Juan Carlos Pérez Navas (PSOE) ha apoyado restablecer las ayudas a la guardia privada de los atuneros, que se concedieron durante el Gobierno socialista, para incentivar medidas de "autoprotección", porque aunque el riesgo ha disminuido "la posibilidad de ataques" piratas es un "serio peligro".

Vanessa Angustia (Unidos Podemos) ha manifestado que la moción "no resuelve ningún apoyo a los trabajadores del mar" y contribuye a los beneficios de las empresas, además de señalar que para combatir la piratería habría que atacar el "problema esencial", que es la pobreza en los países de la zona, como Somalia.

Suscripción