16 enero, 2014

¿DONDE QUEDA LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA PARA LOS VIGILANTES DEL CARREFOUR DE TORREVIEJA?


OPINIÓN DE UGT FES MURCIA


Nadie debería criminalizar a estos compañeros sin comprobar primeramente la fiabilidad de la información publicada en los medios, y en segundo lugar, sin conocer la secuencia real de los hechos y sin escuchar la versión de los propios Vigilantes de Seguridad del centro comercial. 

 

Recientemente se han difundido por las televisiones una grabación de una supuesta paliza y actuaciones vejatorias de dos Vigilantes de Seguridad a dos turistas franceses el pasado 30-12-2013 en el centro comercial Carrefour de Torrevieja”.

La reacción mediática que se desató en los distintos medios de comunicación -no solo con fines informativos- es comprensible ante la naturaleza de los hechos denunciados, graves y muy sensibles para la opinión pública, algo que acontece no solo en este caso, sino en cualquier otro con relevancia o "curiosidad" pública o periodística. Como es notorio, ha sido objeto de atención por la prensa de ámbito provincial y nacional, con un efecto de clonación que generó una aparente abundancia informativa basada en la redundancia.

Aunque la libertad de comunicar y recibir libremente información por cualquier medio de comunicación está reconocida en el art. 20.1.d) de la Constitución Española, la grabación ha generado titulares de prensa acompañados de juicios paralelos a estos compañeros, con elementos valorativos de opinión y graves críticas a su supuesta impericia profesional, estando vaciada esta crítica de todo contenido suficientemente contrastado, perdiendo su legitimidad y naturaleza de crítica positiva para convertirse en ataque a todos los profesionales del sector de la seguridad privada, ya que su contenido, forma y características de su divulgación, hacen desmerecer la consideración que la opinión pública tiene de la profesionalidad de todo el colectivo de Vigilantes de Seguridad. 

Además, la crítica a la pericia profesional de estos Vigilantes de Seguridad se ha convertido en “ilegítima” y “ataque” al “difundirse como probada” una conducta de parcialidad profesional, incompetencia y actividades caciquiles, apartándose intencionadamente de la realidad, perdiendo la noticia su necesaria neutralidad, con unos comentarios que no han resultado acreditados.

No es de recibo prejuzgar en modo alguno la actuación de estos Vigilantes de Seguridad, tras la difusión interesada de unas imágenes sacadas de contexto

La personal versión de la pareja denunciante, obviamente favorable a sus propios intereses, no puede prevalecer sobre la apreciación imparcial y debidamente motivada del órgano judicial, quien deberá valorar el contenido de las pruebas de instrucción, los atestados, los informes periciales, declaraciones testificales y el material probatorio de las videograbaciones.

Y debemos recordar, acerca de las declaraciones prestadas en los actos de Juicio, que es función del Juez de instancia como esencia misma de la acción de Juzgar, valorarlas y otorgar mayor credibilidad a una de ellas, sin que se viole la igualdad ante la Ley por dar mayor credibilidad a un testimonio frente a otro de signo contrario.

Debe prevalecer la presunción de inocencia de los Vigilantes involucrados en este incidente, y no poner en  tela de juicio  su profesionalidad e integridad en el cumplimiento fiel de las tareas que les son propias en el desempeño de sus funciones. 

Fuente : UGT Fes Murcia.
.

3 comentarios:

Carcass dijo...

El daño ya está hecho, que rea lo que se quería conseguir por el sensacionalismo mediático... y sin duda, mucha culpa de ello, lo tienen los sindicatos que NO ha salido NINGUNO públicamente a la defensa legal de sus trabajadores, y a hienas rastreras del colectivo que os hacéis llamar compañeros.

Anónimo dijo...

Buenos dias,creo que se hacen comentarios desde el desconocimiento, pero por supuesto son validos, aunque debo precisar lo siguiente.
1. existen actuaciones que se realizan en el centro comercial Carrefour de la provincia de Alicante que son ilegales.
2. los Vigilantes nos conocemos y ya sabemos de que pie cojean y sobre todo uno de los implicados.
3.La actuacion es totalmente nefasta e irregular, supongo que el cliente no les apoyara.
4. Quizas han topado con unos caraduras que buscan unas indemnizaciones, seguro y han caido en la provocacion.
5. Ya la empresa EULEN que es la empresa de la que vienen estos vigilante recibio una millonaria multa por tener auxiliares en el cctv, denunciado por unos compañeros de un sindicato,
6.Con la empresa EULEN la apoyaron para que no hubiesen representantes de los trabajadores honrados, llenando listas a los sindicatos amarillos.
AHORA QUIEREN APOYO? NADA MAS TENER ESTE PROBLEMA SE HAN AFILIADO AL SINDICATO ALTERNATIVA SINDICAL. Sindicato comparsa de CASESA.
Menos mal que todos los compañeros de los carrefour no son unos lacayos de CASESA y ni han sido de EULEN. un saludo

Anónimo dijo...

Uno es mujer, el otro es un viejecito... El hombre se queda tranquilo, y la mujer un poco mas joven, que recibe golpes busca sin exito de defenderse como puede, buscando de morder. Es normal recibir golpes? sin intentar de defenderse? Una norma deberia ser que estas habitaciones donde se lleva la gente para controlarlas sean con una camara video que graba todo, como en los interogatorios de la policia en EEUU. Entiendo que estos guardias son ciertamente frustrados, pero incluido se les insulta o el robo fuera cierto, no deben usar la violencia de esta manera. Cuando le da golpes en los riñones o el vientre que sabe el vigilante que la mujer no es embarazada?

Suscripción